Alla fine, la Cgil va a congresso.
Essendo l'evento di qualche rilievo nel desolante panorama della sinistra
politica e sociale, pare a me utile cominciare a discutere pubblicamente
di come lo si affronta e per fare cosa.
1) Tutto il dibattito post-elettorale (per lo meno quello proteso a non
rimuovere le cause della sconfitta) ha indicato nella crisi di
rappresentanza politica del lavoro la ragione di fondo di un collasso, di
una crisi profonda di progetto e persino di idealità che hanno tolto
riconoscibilità e credibilità alla sinistra di governo, confinando
quella di opposizione, pur sopravvissuta, in uno spazio residuale.
In Cgil, dove questa tesi trova larga e autorevole udienza, accade un
fatto singolare. Il più grande sindacato italiano, in tanta parte del suo
gruppo dirigente, si comporta come se esso non avesse parte alcuna nei
processi politici che si sono determinati nel paese: quasi non vi fosse
relazione plausibile fra società e politica, fra rappresentanza sociale
degli interessi e democrazia, fra la materialità delle condizioni di
lavoro, l'esercizio della contrattazione e la cultura di giovani e meno
giovani generazioni di lavoratori. La Cgil è posta al riparo da ogni
appunto, la crisi sembra non riguardarla, anzi. La critica aspra rivolta
alla sinistra politica convive disinvoltamente con l'ostentazione di una
Cgil in ottima salute, in crescita di iscritti ed ultimo, residuo baluardo
di fronte all'arrembaggio delle destre e alla rotta delle sinistre.
Questa rappresentazione è palesemente non veritiera, perché occulta il
grave deficit di strategia sindacale di cui vi è in giro più
consapevolezza di quanto si voglia far credere.
Che in una fase prolungata quant'altre mai di crescita economica la
distribuzione del reddito abbia pesantemente penalizzato i salari, che la
riorganizzazione del lavoro sia avvenuta all'insegna della precarizzazione,
che i diritti dei lavoratori si siano ridotti e, ancora, che il sistema di
protezione sociale non si sia certo rafforzato in questi anni sono fatti
che chiedono qualche analisi meno sommaria e qualche spiegazione non
liquidabile esibendo l'ingresso nell'Euro e qualche migliaio di posti di
lavoro provvisori.
La rimozione è talmente vistosa da apparire paradossale. Come se
quell'elegia della flessibilità tanto biasimata e contrastata nelle
affermazioni di principio non avesse permeato nel profondo la pratica
contrattuale sino a rappresentare la costituzione materiale della stessa
Cgil o di larga sua parte; come se le condizioni di lavoro e persino la
sicurezza dei lavoratori non fossero divenute abituale materia di scambio,
tanto nella contrattazione nazionale quanto in quella decentrata; come se
la rinuncia al rapporto democratico con i lavoratori fosse soltanto
addebitabile alla mancata approvazione della legge sulla rappresentanza e
non, invece, ad una condizione passivamente subita o, addirittura, ad una
scelta consapevolmente compiuta.
Da tempo sosteniamo - non con le sole parole, ma grazie ad una concreta
esperienza sindacale - che questa situazione non avrebbe potuto durare e
che il rapporto con i lavoratori, la costruzione di una linea di effettiva
autonomia sindacale non potevano essere surrogati da un sistema di
relazioni industriali fondato sulla reciproca legittimazione di parti
sociali in stato di non belligeranza e da un governo mallevadore e
formalmente concertativo.
Ora che l'esito elettorale ha registrato e impresso una formidabile
accelerazione al processo che era già in atto, ora che l'equilibrio si è
rotto, che Confindustria va all'attacco e la destra al Governo promette
sfracelli risulta più chiara l'impossibilità di affrontare la situazione
data con un arsenale strategico largamente obsoleto.
Se l'esigenza di un mutamento era matura già prima, oggi è persino
manifesta e il goffo tentativo di rimettere in sesto i vecchi e logori
schemi lungo una linea di sostanziale continuità esprime una vera e
propria coazione a ripetere, un limite culturale che può essere colmato
solo attraverso un cimento scevro da pregiudizi e con un impegno
collettivo.
2) Il congresso della Cgil, improvvidamente rinviato, potrebbe essere
l'occasione per raccogliere la sfida, per ricostruire un punto di coagulo
che faccia davvero leva sui lavoratori, non occultando le differenze
dentro unanimismi ipocriti, ma rendendola esplicita, chiamando alla
discussione aperta, alla ricerca, al confronto serrato e dirimente su
opzioni diverse che ambiscano però a parlarsi, non a chiudersi dentro
ambiti incomunicabili per custodire inossidabili verità.
Questa dovrebbe essere l'ambizione di un gruppo dirigente non assillato
dall'ossessione della propria sopravvivenza burocratica; questo dovrebbe
essere l'intento di quella parte della maggioranza cui piace definirsi
"critica" ma che, al dunque, non batte un colpo. E questa
dovrebbe essere la sfida vera di una sinistra sindacale non ingessata
nella propria autoreferenzialità: rompere non alzare il recinto;
reingaggiarsi, investire il patrimonio di elaborazione e di proposta che
si possiede, non ridurre la propria ambizione ad una conta che potrà al
massimo assicurare qualche punto percentuale in più, ma non produrre
quella discontinuità di linea e di pratica sindacale che è nelle
intenzioni dichiarate.
Per questo avevamo avanzato la proposta di un congresso "a
tesi", interamente votato ad un confronto di merito, ove fosse
possibile articolare la discussione, complicarla persino, evitando di
costringere ogni iscritto a scegliere (prima ancora che un sistema coeso
di tesi, da prendere o respingere in blocco) lo schieramento che lo
sostiene.
Questa possibilità non sarà data. Anzi, si è voluta pervicacemente
seguire un'altra strada: quella di un congresso da separati in casa, che
affida alla sinistra il ruolo dell'opposizione, mentre la questione della
linea politica della confederazione resta un affare privato che la
maggioranza gestirà in proprio.
Il Congresso della discontinuità rischia, prima ancora di iniziare, di
favorire il continuismo e di assolvere i vizi di sempre, di non produrre
mutamento ma, nella migliore delle ipotesi, manutenzione ordinaria. Di
tutto ciò, ne sono convinto, avremo tutti più chiara percezione quando,
a congresso celebrato, torneremo nei luoghi di lavoro e dovremo dar conto
dell'esito di una battaglia.
3) Ma c'è dell'altro. Perché se le conclusioni dei lavori della
commissione incaricata di redigere il regolamento congressuale saranno
confermate ci troveremo di fronte ad una perfetta blindatura del
congresso, con il divieto di formulare documenti alternativi dal basso e
con la facoltà puramente virtuale (perché sottoposta a quorum
impossibili) di presentare documenti o emendamenti nazionali.
In questo modo, il congresso della Cgil si ridurrebbe ad un referendum.
Perchè questo condiviso atto di imperio? Perché questa conventio ad
excludendum? Perché tutto ciò che è eccentrico, vale a dire non
immediatamente riconducibile allo schema dei documenti contrapposti, deve
scomparire? E poco importa se esso è il frutto di pratiche sindacali
vitali, se indica una strada, tutt'altro che neutra perché interpreta
"un nuovo modo di fare sindacato". Perché questo non interessa
e si preferisce che lo stampo imprima ovunque il suo identico marchio e le
carte sparigliate da processi sindacali reali siano per forza ricondotte
al modello generale, ai prototipi?
Come è possibile che non si avverta il danno politico e la vulnerazione
democratica che rivela la scelta di imporre, con la forza del regolamento,
una logica maggioritaria, una semplificazione che è in realtà un
impoverimento?
Conosco l'obiezione: nella pratica dei "cento fiori", mi è
stato detto, si potrebbero nascondere gli opportunismi, la tentazione di
celare il confronto spigoloso, di difendere le posizioni di potere
personale, di mimetizzare il congresso dentro una cortina fumogena di
pseudo-contributi, di aprire la strada a compromessi deteriori fra
burocrazie.
Rispondo: l'opportunismo è malattia antica e dura e si insinua
duttilmente in ogni piega; sa eludere qualsiasi regolamento, persino - è
facile intuirlo - quello così drasticamente censorio che è in
gestazione.
Non è sugli opportunismi che il regolamento si abbatte come una scure.
Quella che viene tramortita e annichilita è la ricchezza dei processi
reali, là dove l'iniziativa sindacale è stata capace di produrli.
E' su realtà come Brescia che si stringe la tenaglia; è li che si
interrompe un processo fecondo, una costruzione che è costata fatica e
lavoro e che ha prodotto - in termini di cui credo nessuno possa dubitare
- elaborazione e pratica sindacale, coerenza fra quello che si dice e ciò
che effettivamente si fa.
4) Voglio poter sperare che queste considerazioni non cadano del tutto
inutili sulle ultime, decisive battute della preparazione del congresso.
E' in ogni caso opportuno che tutti siano ben consapevoli - oggi per
domani - di cosa è in gioco.
E mi auguro che anche altri, nella tormentata sinistra sociale, non vi
guardino con distrazione.
Se poi la strada rimarrà ineffabilmente quella tracciata, sceglieremo,
con la coerenza che è ben visibile nella nostra storia.
*Segretario generale Camera del lavoro di Brescia
